30名咸宁萌娃在供电公司“靠近”电

国家能力就是国家将自身意志转化为现实的能力，王绍光曾用公式表达为：国家能力=国家实际实现的干预程度/国家希望达到的干预范围。

第一，协调工作机制适合运动式执法，其持续性作用容易弱化。我国已建成特色社会主义法律体系，多数领域的法律已较为完备。

法律在执行过程中会经历与社会的磨合过程，它发生在执法机构与社会的接触面上。图1反映了一般情形下违建执法的结构和过程： 从执法的结构和过程入手，违建执法至少面临三个层面的问题：执法机构、执法人员及其与社会的互动，执法困境相应表现在这三个层面。由于旧城不少建筑年久失修，一些居民为了扩大居住面积，往往不经过规划审批自行翻新房屋，搭建生活设施，加盖屋顶、平台等。他们的职业生涯几乎不再有上升空间，但离退休还早，长期的执法工作已经磨砺出他们从容平实的心态。实际情况与此有所差异，执法过程成为执法人员与执法对象的谈判协商过程，是一个不断讨价还价的过程，法律只是谈判中的一个筹码，执法过程吸纳了各种正式和非正式的权力关系和运作策略。

暴力冲突表明一线执法人员的决定不为执法对象所认同，而执法谈判表明一线执法人员难以单方面作出权威性的执法决定城管部门在执法中需要与多个部门发生联系。对夏娃只是问你做的什么事呢，语气中似乎惋惜多于责备。

因此可以合理认为，如果不再深入询问，耶和华不会知道亚当是否转述过禁令以及如何转述的。再者，当她听到丈夫全无担当，推诿塞责之后，并没有反戈一击。比如，在吃禁果之前，亚当原本处于不辨善恶的蒙昧状态，而对一个蒙昧的人下达禁令是没有意义的，因为他不会理解违反禁令的后果。尧善之，乃使舜慎和五典，五典能从。

鲧何以治洪失败，史记也言之不详。至于九年之间，鲧如何治水，策略是否得到尧及四岳重臣的认可，太史公不置一词。

这有什么不好呢？ 实际的辩解并未进行到这一步，因而耶和华是否知道亚当向夏娃转述过禁令——尽管不甚准确——便决定了对夏娃施罚是否公正。刑事诉讼，简言之，是指发现犯罪真相并将犯罪人绳之以法的过程。而奔马与道路的比喻意在说明，法治文明国家，必然珍重刑事诉讼法。鲧受命抗洪，其轰轰烈烈可想而知，史记却避而不谈。

并且，鲧并不是被押解回首都接受审判后处死的，而是在抗洪前线羽山被就地正法的。不过，即便是秘密处决，它仍然有别于民间帮派私斗，因为毕竟是向最高权威请示之后方才执行的国家意志。） 从申辩的内容和方式看，亚当这个人有很多弱点：在主的禁令和女人的示好之间选择了后者。庭审本身的仪轨程式也渐趋固定，证据的收集和采信也因反复运用而形成规则，等等。

蛇是摆明了让人不高兴，又让人无话可说。权威施罚的刑事诉讼雏形，于此还是可见一斑。

它无需借助刑事诉讼法，甚至无需借助任何法律。但没有刑事诉讼法，刑事诉讼照样进行。

而正由于有这一简短的庭审记录，我们的眼睛就明亮了，就知道了这种不公正。前者如帝尧殛鲧，后者如耶和华逐亚当、夏娃出伊甸园。而刑事诉讼若要令人尽量信服，就应尽量公开其过程。第二种限制属程序性的，乍听起来荒唐，但仔细想想，这个规则可以轻易落实，而且容易监督检验。至于重臣伏诛，罪名不重要，申辩不重要，甚至有无审判也不重要。这个女人显然很无私，而且了无心机。

也因此，凡是弱化庭审、强化侦讯的刑事诉讼，都是法治不彰的表现。此时对夏娃施罚，无疑是不公正的。

追述史记有关尧舜殛鲧的记载，由于没有申辩，没有庭审，我们无从判断鲧是否罪有应得，也无从判断尧舜是否公正。其二，耶和华没有对蛇发问就直接判罚，是在暗示坏人没有辩解的权利吗？许多人相信，坏人一旦开口，就只有诡辩，还不如不让他们开口。

于是尧将自己的两个女儿嫁给舜，视其为德行于二女，以理家而观国也。（克劳斯?罗克辛：《德国刑事诉讼法》，吴丽琪译，三民书局1998年版，14页。

因此，凡交通文明国家，必是法治文明国家，而且程度上成正比。这样说来，给予亚当的惩罚实属不教而诛。宾于四门，四门穆穆，诸侯远方宾客皆敬。当案情变得复杂，刑事诉讼必然随之丰满起来。

耶和华又问夏娃：你做的什么事呢？女人说：那蛇引诱我，我就吃了。不过蛇引诱女人吃了禁果，的确招耶和华不开心，因为它钻了法律的空子。

有个比喻不妨一听：某人拥有杀人特权，这一事实无法改变，好在还有两种手段，可以限制其杀人数量。尤为可气的是，他没有男人的担当，把自己择得一干二净，不仅把责任推给女人，而且直接推给耶和华，因为他说果子是女人给我的，女人是你给我的。

这些事迹并非轰轰烈烈，却最终声闻于其仁如天，其知如神的帝尧。而这一起历史悬案，却不曾妨碍尧舜成为圣贤。

毋庸讳言，这个麻烦正是给权威预备的。我们选择哪一种手段才能有效限制杀人数量呢？第一种限制属实体性的，看上去很美，但难以落实，因为好人坏人的标准其实是由杀人者掌控的。最初，耶和华将亚当安置在伊甸园，吩咐他不可吃园中那棵分别善恶树上的果子。《创世记》后续章节可以印证，耶和华并非全知，尤其是他不在场时发生的事情。

随后分别对夏娃和亚当做了判罚，并打发他们出伊甸园去。而正是在巡狩期间，舜得知鲧治水无功，百姓不便，特意归来向帝尧汇报情况，请示之后，殛鲧于羽山。

） 至少在刑事诉讼领域，程序比实体重要，取得真相的手段比真相本身重要。耶和华没再多问，就径直对蛇作出处罚：你既做了这事，就必受诅咒，比一切的牲畜野兽更甚。

但是，以蛇当时的智慧，一定能够预见到，夏娃一旦吃了果子，耶和华定会知道，定会不高兴，而且定会知道是谁让夏娃吃的。不对蛇发问的理由只在于，只要将故事演绎下去，就会看到耶和华在深入的庭审中将会陷入麻烦。